香港公共工程经常出现超支情况，例如中环湾仔绕道、机场三跑道及西九文化区等。2024-25年度财政预算案显示，本年度基本工程的预算开支为902亿元，较过去五年的平均每年760亿元，增长约17%。回归以来，香港建筑费用不断飙升，现时香港建筑费用基本上是深圳的五至十倍。为什么香港公共工程开支会如此高昂？有人说因为香港没有输入外劳，造成本地劳工薪酬高；也有人说所有建材都依赖进口。

　　香港要发展文旅设施和创科产业，就必须好好处理建筑费高昂的问题，因为建筑费高昂阻碍香港发展多元产业的能力。

　　回顾过去20多年，香港的文旅设施并没有配合社会经济发展而增加，公共工程是特区政府投资重点；当中大量资源投放在高速公路、铁路等运输基建，而私人地产商兴建的商场主要都是以零售为主，没有空间特色和主题。为什么香港在文旅设施落后于深圳和上海？就是因为深圳和上海的规划确使其投进公共工程的资源有比较均衡分布，包括文旅设施、剧场、博物馆、展览馆等；也鼓励发展商兴建民间的文旅设施。

　　政府部门应主导前期研究

　　香港未来要发展文旅和创科产业，必须要分析检讨现时香港公共行工程开支出现了什么问题？那么需要研究什么呢？

　　第一是公共工程开支的立项程序和方法。在香港，公共工程的立项和管理主要由发展局负责。发展局下设多个部门，包括建筑署、土木工程拓展署、渠务署、路政署、机电工程署、水务署等，这些部门各自负责不同类型的公共工程项目。工程立项基本上是由政府工程师主导。规划部门如何订立文旅设施的指标？采用什么研究方法？规划署、文体旅局等部门该如何立项？怎样立项？香港未来发展公共工程的目标应该怎样？需要有一个说法。

　　第二是前期研究，公共工程的程序由公务部门主导。通常的做法就是先找一家顾问公司做前期研究，完成研究之后进行咨询，经立法会审批，财委会通过拨款，继而招标。香港的情况是很多前期研究都集中在数家工程顾问公司，而设计也是惯性采用那几家顾问公司，当中便会出现一个问题：就是前期研究是否已经会对某一方面造成有利的研究结论？政府部门是否可自行负责进行前期研究，而并不是把前期研究工作外判出去。什么项目需要前期研究？什么项目不需要前期研究？需要有一个准则。

　　第三是公共工程的招标程序。现在公共工程的招标程序是部门向立法会申请拨款，财委会审批后才进行招标。可否先招标，之后再提交立法会审批？相信会得到比较实惠的价钱。是否因为过往议会内有“反对派”，所以当部门将项目提交立法会审议时，申请拨款会多于实际需要，预留讨论空间，于是造成了一个假象就是费用不断增加。那么应该由哪一个部门去监督工程费用开支？怎样的价格才算合理？怎样的质素标准才可接受？现在由财经事务及库务局监管开支，那么由谁去监管公务部门的工程师水准是否达标？

　　兴建行人天桥无障碍升降机是一个例子，为什么一座升降机的平均造价会达2500万至7500万元那么昂贵？为什么在一些偏远地区会设置那么多无障碍升降机？怎样的工程费用才算合理？香港需要建立一套更客观的标准。

　　现在香港公共工程的流程：政府立项后，提交立法会申请拨款，拨款之后进行招标，招标完成之后确认工程合约，进行工程。这个模式是否需要检讨改革？而其中一个细微的环节就是香港的建筑费用是和顾问费用挂钩，所以建筑费越高，顾问费也越高。而顾问又是负责制定设计指引，是影响设计指引最重要的人物，这一方面会否造成一种利益输送？就是顾问会特意地提高建筑费，从而增加顾问费？

　　将顾问费和建筑费分开

　　有些国家和地区会把顾问费和建筑费分开，顾问费的高低取决于能否为工程制造成本效益和提高效能，而不是把建筑费推高；这一方面特区政府是需要研究的。目前政府提供给立法会的工程前期估价也是由数家顾问工程公司负责，那么估价是否需要改由政府内部负责而不是外判给一些顾问公司？这种情况在新加坡是由工程有关的官员主动研究做（成本估计）而不是外判给顾问。这就涉及到政府的财务管理问题，为什么公共工程如起桥筑路、运输系统比较容易通过，而其他项目就比较难通过呢？

　　最后一个核心问题：特区政府内部需要做基础研究，立法会也需要检讨，在审批流程如何能够真正减低建筑费用？沙田T4公路造价高达71.6亿元，工程费经调整后为68.1亿元，今年5月在立法会财委会获得通过。香港的建筑造价不低，但从来没有人能给一个明确答案为什么香港的建筑费会高于内地，甚至是高于日本。面积达3万公顷的北部都会区，以“国际创科新城”为发展主题。发展项目已知的开支或预算约2240亿元。工程超支情况会否再次出现？政府何时改革工务工程的立项程序？何时检讨工程的财务管理？

　　全国港澳研究会会员