特区国家安全展览厅自8月6日开幕后，吸引了社会各界以及大批市民络绎不绝的参观，连前民主党主席、立法会议员刘慧卿也带同徒弟和年轻朋友到场参观，这说明各界都希望通过展览厅加强对国家安全的认识和了解。展览馆的目的十分明确，就是推动市民认识国家安全的积极意义，提高市民对国家安全的责任感和主人翁意识。这个主题和主旨并没有任何可质疑之处。然而，在一些带有政治目的、戴着有色眼镜的西方媒体眼中，香港任何事情都可以扯上各种阴谋论。

　　暴露外媒虚伪双标

　　对于特区国家安全展览厅，美国《纽约时报》随即大发谬论，称“香港特区政府如何用国家安全展览重塑城市记忆”，意思是政府通过展览厅是修改历史，向市民“洗脑”云云。《纽约时报》之所以对展览厅肆意抹黑，主要是勾起其“伤心事”，一场西方谋划的“颜色革命”最终功败垂成，西方扶植多年的势力一铺清袋，反华势力及媒体再难在香港煽风点火，对于这样的失败，《纽约时报》自然不甘心，对于香港的拨乱反正自然抵触抗拒。然而，《纽约时报》这篇报道最荒谬之处，就是将传达“国安家好”的观念称作“洗脑”，没有报道以至美化“黑暴”就是“重塑城市记忆”，这样，英美等国同样将国家安全、社会秩序放在首位，对骚乱重槌打击，《纽约时报》为什么不批评？《纽约时报》又为什么不建议华府在华盛顿设立一个“国会山庄骚乱”展览厅，向一众“民主斗士”致敬？

　　《纽约时报》这篇报道甚至不能称为一篇新闻报道，因为除了一些展览厅的基本资料之外，整篇报道都是作者的夫子之道、大发议论，称“自抗议活动之后的几年里，当局出台了多项安全法律来镇压异见。现在，他们正在努力控制人们对最近政治动荡的记忆。”将展览厅说成是要控制人们的记忆，这个说法本身就是荒谬之极。香港是资讯流通的社会，2019年的“黑暴”，有大量的报道、片段可以查阅，暴徒的所作所为今日重看仍然是骇人听闻，这些资料如何磨灭？这些记忆又如何控制？更重要的是，展览厅列出的是香港在维护国家安全上的工作、进程和努力，全部都是有根有据，《纽约时报》抹黑展览厅是控制记忆，请问有哪一部分、哪些资料是错误虚假的？

　　《纽约时报》作出了严重指控，但在报道中完全指不出展览厅有什么问题，最多就指展览厅没有记载暴徒的“正义抗争”，没有报道警方的强力执法，所以就指展览厅是要重塑城市记忆云云。这个说法更加荒谬。这个展览厅是国家安全展览厅，不是暴徒博物馆，为什么要报道以至美化暴徒？暴徒的所为外界早已知之甚详，全世界有哪一个博物馆会重点介绍违法暴徒，美国有吗？至于警方强力执法，在当时的社会环境是必须的，与美国、英国警察的执法相比，已经充分显示香港警察的文明和克制，有什么好质疑的。

　　对于一些具有一定国际影响力媒体的抹黑，特区政府的反驳是必须的，政府发言人直斥：“《纽约时报》的报道，完全漠视香港在2019年发生的大型、持续、重创香港社会民生经济、无日无之、严重危害国家安全的暴乱和港版‘颜色革命’的图谋事实，而对香港国安法让广大香港居民生活和经济活动回复正常、营商环境恢复的实况置若罔闻，《纽约时报》的报道实乃典型的虚伪‘双标’。”这其实已点出了《纽约时报》恼羞成怒的真正原因。

　　外力唯恐香港不乱

　　《纽约时报》在香港事务上有明显的立场和目的，对于“黑暴”的支持，对于暴徒的美化，以及对香港维护国家安全的抹黑，这些都是《纽约时报》一贯立场，他们并不接受香港由乱到治的事实，不认同国安家好，他们希望香港仍然出现“美丽的风景线”，每日烽烟处处，地区沦为战场，让“颜色革命”成功完成，这就是《纽约时报》的编采方针，其所有的报道、评论都是严格按照这条主线，并不存在什么新闻自由。其所以对国家安全展览厅的肆意抹黑，就是因为展览厅让各界更了解到国家安全的重要，对于2019年的“黑暴”以及唯恐香港不乱的西方政客和媒体有更多的反思，对于香港的国家安全更加警钟长鸣，这种一个展览厅怎可能得到《纽约时报》的公允报道？乱泼污水、上纲上线其实是意料之内。

　　不过，青山遮不住，毕竟东流去。西方政客攻击也好，《纽约时报》抹黑也罢，也影响不了展览厅的作用，也改变不了香港由治及兴的步伐。大批市民踊跃参观就是对展览厅的肯定，也是对香港维护国家安全工作的支持。随着香港社会回稳，有声音认为香港应该重视发展，不用将国安放在重要位置，甚至要少谈国安云云，这种说法似是而非，香港要发展没错，但却不能将发展与国安放在对立位置。三中全会的《决定》，明确指出国家安全是中国式现代化行稳致远的重要基础，聚焦建设更高水平平安中国。这不但意味未来具有中国特色的国家安全体系将不断健全完善，为实现中华民族腾飞发挥巨大的保障和支撑作用，更表明国安不但不会影响到发展，更为国家发展提供最有力的保障。

　　今日的香港仍然需要警钟长鸣，仍然需要警惕各种破坏、抹黑势力，这是展览厅带出的重要信息。

　　资深评论员