黎智英涉及的国安案件审讯于今年1月2日开审，由原讼法庭的三位法官主持。负责此案的主控官周天行在庭上指出，黎智英是一个激进的政治人物，打着“争取民主自由”之名，串谋勾结外国势力从事反中乱港的活动。

　　黎智英和《苹果日报》相关联的三家公司被控两项串谋勾结外国势力危害国家安全，以及一项串谋发布煽动刊物罪。控方在开审92天后结案，代表黎智英的资深大律师彭耀鸿在7月23日陈词中声称：控方证据不足，黎智英应“毋须答辩”。

　　“毋须答辩”是辩方在审讯中期或开案陈词时采取的法律手段之一，其理据是无证据显示被告犯下某种罪行，或证供薄弱、前后矛盾，不足以取信。辩方申请“毋须答辩”后，法庭会审视表面证供，判断证供是否不足以让被告入罪。倘若如此，法庭会依法销案。

　　三位法官不用多久就驳回了辩方的陈词。在7月24日，法官杜丽冰表示考虑了控辩双方的陈词后，三位法官裁定辩方需要答辩。

　　虽然法庭有此裁决，控方也得排除一切合理疑点才能证明黎智英有罪。

　　法庭作出此一判决后，黎智英的所谓“国际律师团队”随即再发起舆论攻势。这个由加拉赫（Caoilfhionn Gallagher）领导的团队在7月25日发表声明，指加拉赫和黎智英的儿子黎崇恩对被告的困境表示“严重关切”，并呼吁采取行动确保黎智英尽快获释。

　　黎崇恩只是盲目促请英国政府出手营救父亲，却从未说明在法律上何以让其父亲获释。他不谙律法，这一点尚且情有可原。然而，加拉赫身为律师，却没有向黎崇恩解释清楚相关的法律原则，可见二人活在幻境中。难道他们以为英国新任外交大臣大卫．拉米会武力威吓香港特区政府，派遣部队到赤柱监狱营救黎智英吗？

　　加拉赫熟悉刑事司法程序，理应庄重严谨，但她居然附和黎崇恩，要求特区政府尽早释放黎智英，并威胁说“以免为时太晚”。事实上，这已不是她首次企图以政治操弄来打救黎智英。自2022年被招揽为黎智英效劳后，她已多次呼吁英美和联合国干预香港司法制度，但最终都是无功而返，香港司法制度具有强健韧性，抵挡了所有外部压力。

　　加拉赫身为资深大律师，比任何人都清楚，除非有正当的法律理据，否则被告在审讯期间不可能获释。她很清楚，在普通法地区，任何人都不得向主审法官施压，而且根据“回避待决案件”原则，任何人不得公开讨论审理中的案件，以免影响诉讼程序。

　　除了漠视上述基本法律原则，加拉赫还在黎智英一案上误导公众。她宣称黎智英之所以被监禁，是因为他经营媒体事业、撰文和从事“民主工作”。她由始至终也没有提及，黎智英是因为涉及欺诈罪而被判罪成，在2022年12月被判处5年9个月监禁。

　　此事反映加拉赫歪曲事实，也显示黎智英一众支持者为求抹黑香港不择手段。

　　希望英格兰与威尔斯大律师公会知悉加拉赫的这般操作，劝诫她做“枪手”也不要逾越底线、漠视基本原则。

　　加拉赫的律师团队树立一个极坏的榜样。难道他们认为大律师代表客户搞政治操作，与反华政治狂热分子沆瀣一气，以及干扰普通法地区法院独立运作，是律师应有的道德操守吗？无论酬劳多丰厚，他们也要知所进退，不能毫无底线。

　　黎崇恩虽然一厢情愿、罔顾现实，但他爱父心切，情有可原。然而，加拉赫身为专业律师则是责无旁贷。她不应以政治操弄这些小花招来蒙骗黎智英父子，自己大赚一把，却对客户毫无裨益。

　　加拉赫在2022年首度就黎智英案件开腔后，黎智英的本地法律代表“罗拔臣律师事务所”随即与其划清界线，因为他们知道政治操弄帮不了黎智英，案件应循正途处理，即交由香港独立运作的司法机构审讯，他定必得到公平的审判。

　　例如，上诉法庭去年8月审视相关证据后，决定撤销黎智英的“组织非法集结罪”。终审法院亦正审视黎智英的一项“参与非法集结罪”是否存在误判。同样，原讼法庭也会公平处理他的国安案件审讯。倘若他被定罪，他亦有权提出上诉。

　　加拉赫活在幻境之中。黎智英的本地法律代表则活在现实世界，知道黎智英的利益会受法律充分保障，控方必须排除一切合理疑点才能证明被告有罪，法庭会作出公正判决。

　　注：原文刊于《中国日报香港版》

　　律政司前刑事检控专员